胡女士是泰州靖江某新交付小区的业主。该小区由某物业公司提供前期物业服务，在提供服务期间，物业公司对整个小区电梯加装刷卡系统进行管控，导致胡女士家在装修期间工人无法正常入户装修。据悉=•▽△，梯控是一种电梯控制技术•==▪▷…，在原有的电梯上安装一个类似“门禁”的系统装置▽▼▽，只有刷卡后电梯才会启动-○☆==，将业主送到指定楼面。

　　小区对电梯安装刷卡系统管控，业主胡女士觉得该行为造成自己生活不便，且物业没有得到过半数业主同意☆=•◁，于是起诉至法院要求物业公司及时解除梯控pg电子试玩入口。今天▼◆•，记者从泰州靖江市人民法院审理获悉，该院审理后认为，案涉梯控装置的使用☆▪▽▲…，客观上给业主造成了诸多不便pg电子试玩入口，其本质是对业主的实际权利进行限制，要求物业立刻解除梯控◁◆◁•=。

　　法院认为，泰州靖江市人民法院审理认为，胡女士请求解除对其楼栋单元的电梯管控措施的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，胡女士也不是其余楼栋电梯管控措施的利害关系人▪◁◁◇■，采取电梯管控是对业主实际权利的限制▼=▷◇，物业合同中亦未对该情形有规定▼▼=•◇，

　　对此◆◆•▷-，物业公司给出的解释是，梯控是由开发商安装的••△◇，并非物业公司安装，物业公司只是对电梯控制进行管理，包括启动和解除。物业公司认为，胡女士不能代表所有业主，如果胡女士所在楼栋业主比例达到70%同意解除☆△，物业公司就解除该幢电梯管控。

　　入住后，胡女士发现梯控导致的不便之处更多了：想去楼顶晾晒衣被需要爬楼梯，购买的快递无法直接送货上门等。胡女士认为，物业公司启用梯控给她的生活和出行造成了极大不便，且对小区住宅电梯加装控制系统属于业主共有和共同管理权利的重大事项■▼▼◇□◁，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。物业公司未经授权对电梯进行管控pg电子试玩入口，违反法律法规规定，胡女士遂起诉至法院，要求物业公司及时解除梯控。

　　属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，而物业公司并无证据证明其启动电梯管控措施已经业主同意。但其他楼栋的电梯管控措施对胡女士并未产生实际限制，但截至目前该小区尚未设立业主大会亦未成立业主委员会☆•，因此驳回了胡女士关于解除其他楼栋电梯管控措施的诉讼请求。因此开启电梯控制应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。对业主生活及出行造成一定不便，且原告胡女士并不认可在购房及签订前期物业服务时被告知存在电梯控制？